Iza kulisa · Mediteranski indeks

Kako se čita 1,6 milijuna recenzija

Analizu je napravio AI. Vodio ga je netko tko nije programer. Ovo je stranica o tome kako – bez tajni: odakle podaci, tko ih je čitao, kako su nađene priče, što je sve palo na provjerama i koliko je to koštalo.

← Natrag na analizu

1.622.218
recenzija
5 + 30
zemalja + gradova
7.447
objekata (Google + Booking)
~40
jezika recenzija
25
mjeseci serije
127
automatskih provjera

Korak 1 · sirovina

Odakle podaci

Dvije platforme, dva razloga. Google Maps vidi sve što turist dotakne – restorane, barove, plaže, muzeje, apartmane – i zato je glavni izvor za pritužbe iz svakodnevice. Booking.com vidi samo potvrđene boravke i, ključno, pravu nacionalnost gosta – zato je izvor za sve usporedbe „tko nas voli“.

Recenzije su skidane kroz Outscraper API (Google) i vlastiti kolektor (Booking): prvo popis objekata po 30 destinacija, zatim recenzije objekt po objekt, u JSONL datoteke – jedna recenzija, jedan redak. Svaki redak nosi tekst, ocjenu, jezik, datum, grad i anonimizirani ID objekta.

KORPUS

Četiri sloja podataka

Svaki sloj postoji zbog jednog pitanja koje drugi slojevi ne mogu odgovoriti.

Slojrecenzijačemu služi
Lipanjski presjek150.736usporedba zemalja u istom mjesecu (lipanj 2026.)
Dvogodišnja serija1.156.529trendovi na istim objektima (25 mjeseci, tri lipnja)
Apartmani32.649test „je li teta s apartmanom kriva“
Booking282.304potvrđeni boravci + nacionalnost gosta
Ukupno1.622.218

Čišćenje je dosadno i presudno: svaka recenzija deduplicirana po ID-u, objekti bez povijesti izbačeni iz trendova, a mega-objekti s tisućama recenzija ograničeni da ne preglase male.

▶ ZAŠTITNA OGRADA #11

Nikad „najnovijih N“ – uvijek isti kalendar

Najčešća greška ovakvih analiza: skineš „zadnjih 1.000 recenzija“ po zemlji i uspoređuješ. Ali u Turskoj se 1.000 recenzija skupi za tjedan, u Hrvatskoj za mjesec – pa uspoređuješ tursko jučer s hrvatskim listopadom.

Ovdje je svaka usporedba zaključana u isti kalendarski prozor: lipanj s lipnjem, 12 mjeseci s istih 12 mjeseci, na istim objektima gdje se mjeri trend. Uz svaki graf na analizi piše koji prozor koristi.

PRAVILO: prozor prije brojke. Bez iznimke.

Korak 2 · čitanje

Kako AI pročita 1,6 milijuna recenzija

Nijedan čovjek ovo ne može pročitati – to je oko 11.000 sati čitanja. Zato je svaku recenziju pročitao Claude Opus 4.8 (Anthropic) i razvrstao je u 12 kategorija pritužbi (preskupo, neljubazno osoblje, loša hrana, samo gotovina, skrivene stavke…), teme pohvala (osoblje, lokacija, hrana…) i jedan poseban signal: je li gost sam od sebe napisao da je vrijedilo.

Tehnički: recenzije se klasificiraju u malim paketima od 25 komada – svaka sa svojim ID-om i strukturiranim odgovorom, u pozivu od svega nekoliko tisuća tokena (daleko ispod granica gdje modeli „gube nit“ u dugom kontekstu). Tisuće takvih poziva slaže se u batcheve (Anthropic Batch API): obrada preko noći, upola cijene, a poziv bez odgovora automatski se šalje ponovno. Model čita izvorni jezik – hrvatski, njemački, poljski, turski, korejski – bez prevođenja, jer se u prijevodu gubi točno ono što tražimo: ton.

A tko je vodio cijelo istraživanje – postavljao hipoteze, računao, rušio vlastite nalaze, pisao stranicu koju ste čitali? Fable 5, Anthropicov najnapredniji model. Dva modela, dvije uloge: jedan je čitao milijune redaka, drugi je mislio.

▶ KONTROLA KLASIFIKACIJE

Vjeruj modelu, ali provjeri model

Kako znamo da model točno prepoznaje „preskupo“ na turskom i „neljubazno“ na talijanskom? Na kontrolnom uzorku recenzija klasifikaciju je neovisno ponovio drugi model – i uspoređene su oznake.

SLAGANJE: 94% – a sve kategorije koje nose naslove na stranici dodatno su ručno pregledane na uzorku.

Korak 3 · potraga

Kako se u brdu brojki nađe priča

Nisam sjedio nad tablicama i tražio zanimljivosti. Umjesto toga, u podatke je poslana flota AI agenata-rudara – svaki s drugim zadatkom: jedan traži anomalije po gradovima, drugi po nacionalnostima, treći po cijenama iz teksta recenzija, četvrti po odgovorima vlasnika…

Svaki kandidat-nalaz zatim ide pred adversarijalnog suca: drugog agenta čiji je jedini posao dokazati da je nalaz artefakt – premali uzorak, kriva baza, sezonska iluzija, statistički šum. Tek što preživi napad, smije na stranicu.

108
kandidata za priču
66
preživjelo verifikaciju
~10
završilo na stranici

Ostatak je pao ili ispao predosadan. Primjer ubijenog nalaza: „hrvatski apartmani su preskupi“ – zvučalo je kao udarna vijest, dok se nije pokazalo da Google pod „apartmane“ trpa i resorte. Pravi apartmani: uredni. Nalaz je preživio tek kao obrnuta priča („teta je nevina“).

Korak 4 · sami protiv sebe

Pet rundi rušenja vlastitih nalaza

Najveća opasnost ovakve analize nije da nešto ne nađeš – nego da objaviš nešto što nije istina. Zato je svaka velika teza morala preživjeti pokušaj vlastitog rušenja. Na stranici ih vidite kao kartice „PROVJERA NALAZA · SAMI PROTIV SEBE“ – evo cijelog popisa:

1
„Neotkriveni dragulj“ hipoteza. Mislili smo da hrvatsko oduševljenje pada jer nestaje premija otkrića. Kontrola na Grčkoj (237.000 recenzija): pada svima. Hipoteza srušena – i ta je lekcija postala ključ cijele priče.
2
Test sobe. Ako je Hrvatska „preskupa“, puklo bi na recepciji. Booking test: hrvatski hoteli najbolje ocijenjeni, pritužbi na cijenu sobe najmanje od svih pet zemalja. Jaz živi za stolom, ne u sobi.
3
Test tete s apartmanom. Razdvojili smo prave apartmane od resorta – sav jaz nose resorti srednje klase. Teta nevina.
4
Test izletnika. Hipoteza da resortske pritužbe pišu izletnici, a ne gosti – pala je tek kad su sve pritužbe pročitane ručno: pišu ih gosti, zbog hrane i obećane kategorije.
5
Finalna provjera prije objave. Šest neovisnih AI „čitatelja“ (laik, logičar, lektor, skeptik, dramaturg, kontrolor brojki) + 48 adversarijalnih sudaca pročitalo je svaku rečenicu: 136 prijava, 37 popravaka – uključujući četiri faktualne greške koje bi bez toga otišle u javnost.
POUKA

Kredibilitet ove analize nisu njezini nalazi – nego popis nalaza koje je sama srušila prije vas.

Korak 5 · audit

127 automatskih provjera

Svaka brojka koju vidite na analizi ima svoju automatsku provjeru – skriptu koja se vrti prije svake objave i ruši build ako se ijedna ne slaže. Tri sloja:

A
Proza ↔ podaci. Svaka tvrdnja u tekstu („8,91“, „11 od 12 nacija“, „četiri do sedam puta“) uspoređuje se s izračunatim podacima stranice.
B
Podaci ↔ sirovina. Ključne brojke ponovno se računaju svježim kodom direktno iz sirovih datoteka – nezavisno od koda koji je gradio stranicu. Uključuje i smjer nalaza (npr. da se podij stvarno okrene kad se maknu domaći gosti).
C
Regresije superlativa. Svaki „najgori“, „jedini“, „5ד i „najviše“ ima vlastiti check – jer su upravo superlativi mjesto gdje se analize najčešće osramote.

Sloj C postoji zbog poniznosti: u finalnoj provjeri otkriveno je da su četiri takve tvrdnje bile naslijeđene iz ranije verzije i netočne. Ispravljene su – i svaka je dobila trajni check da se ne može vratiti.

Korak 6 · pričanje

Kako se brojke pretvore u priču

Prije pisanja, AI je proučio kako to rade najbolji na svijetu – Financial Times, The Pudding, New York Times – i iz toga destilirao 22 pravila zanata: jedna poanta po grafu; naslov je nalaz, ne opis; skala se objašnjava prije brojke; skraćena os se označava; interakcija samo kad nosi značenje.

Onda je složen storyboard od devet činova – od konferencijske dvorane do memoranduma – pa je svaki graf prolazio isti test: test laika. Ako čitatelj mora stati i „mentalno gimnasticirati“, graf se pojednostavljuje. Neki su grafovi kroz uredničko čitanje pali s indeksa na sirove brojke, s dvanaest linija na dvije, s interakcije na statiku – dok nisu prošli.

I jedno pravilo iznad svih: Booking (1–10) i Google (1–5) nikad na istom grafu. Dvije skale, dva svijeta – uvijek označeno, nikad pomiješano.

Korak 7 · kod i hosting

Jedna datoteka, nula frameworka

Cijela analiza je jedna HTML datoteka od ~200 KB: svi podaci, sav kod i svi grafovi (ručno crtani SVG) žive unutra. Bez frameworka, bez trackera, bez kolačića, bez CDN-ova. Hosting: Replit, statički deploy – i zato stranica izdrži svaki nalet prometa.

Naslovne kartice za društvene mreže renderirane su iz HTML-a headless Chromeom – isti dizajn-sustav, ista tipografija, iste boje kao stranica.

I da bude jasno: nijedan redak ovog koda nisam otipkao ja. Opisivao sam što želim, AI je gradio, ja sam gledao, provjeravao i tražio bolje. To je cijela metoda – i razlog zašto je sve skupa trajalo dva dana.

2 dana
od ideje do objave
1 datoteka
cijela stranica (~200 KB)
1,5 mlrd
tokena ukupno
≈ 3.600 USD
plaćeno iz džepa

Trošak, izmjeren iz stvarnih računa i obračuna tokena: prikupljanje podataka (Outscraper API) ~1.400 USD; AI klasifikacija (Anthropic Batch API: ~60.600 poziva, ~495 milijuna tokena) ~2.200 USD. Sam razvoj – analiza, kod, grafovi, provjere – potrošio je još ~1,05 milijardi tokena razgovora s AI-jem; po API cjeniku to bi bilo dodatnih ~1.500 USD, ali je pokriveno mjesečnom pretplatom na alat. Prije pet godina ovakav projekt značio bi tim ljudi i mjesece posla.

Prigovori · dobrodošli

Sedam prigovora koje očekujemo

Ozbiljna analiza ne bježi od prigovora – pretplati se na njih. Ovo su najčešći koje tehnička publika (s pravom) postavlja, i što na njih kažu podaci:

1
„LLM-ovi gube nit u dugom kontekstu (Lost in the Middle)." Točno – u dugom kontekstu. Ovdje dugog konteksta nema: klasifikacija ide u paketima od 25 recenzija (nekoliko tisuća tokena po pozivu), svaka recenzija sa svojim ID-om i strukturiranim odgovorom, kroz 1,6 milijuna neovisnih poziva. Veličina skupa ne ulazi u kontekst – ulazi u broj poziva.
2
„LLM nije pouzdan za analizu sentimenta." Sentiment ovdje uopće ne mjeri LLM, nego platforme: zvjezdice i Booking ocjene su sirove brojke. Model radi drugo – klasifikaciju u 12 fiksnih kategorija – a nju je neovisno ponovio drugi model na kontrolnom uzorku (slaganje 94%), uz ručni pregled kategorija koje nose naslove.
3
„Na milijunima recenzija greške se nagomilaju." Obrnuto: slučajna greška klasifikacije na uzorcima od sto tisuća recenzija po zemlji poništava se u prosjeku. Opasna bi bila samo sistematska pristranost – npr. da model „preskupo“ lakše prepoznaje na njemačkom nego na grčkom. Upravo zato postoje kontrole po jeziku i neovisni drugi model.
4
„Recenzije su pristran uzorak – pišu ih samo neki gosti." Točno – i to je ugrađeno u samu tezu: recenzija vidi samo goste koji su došli, a ne vidi one koje je cijena odbila. To je središnji nalaz analize, ne njezina rupa. A pristranost pisanja recenzija postoji u svih pet zemalja jednako: iste platforme, isti prozori, iste vrste objekata – razlike među zemljama ostaju signal.
5
„Ocjene se kupuju i lažiraju." Booking recenzije dolaze isključivo od potvrđenih boravaka. Na Googleu lažne recenzije postoje – u svih pet zemalja – a analiza počiva na razlikama među zemljama pod istim režimom, ne na apsolutnoj razini. I da: tragove kupovanja recenzija aktivno smo tražili u tekstovima.
6
„Jezik recenzije nije nacionalnost." Točno – zato sve tvrdnje o nacionalnostima („tko nas voli“) dolaze s Bookinga, koji bilježi pravu državu gosta. Jezične skupine (npr. „govornici engleskog“) uvijek su označene kao jezične – i ništa više.
7
„Lipanjski pad dolazaka je samo raspored praznika i Svjetsko prvenstvo." Za lipanj 2026. – dijelom točno: bavarski i badenski proljetni praznici pali su ove godine u svibanj (lani u sredinu lipnja), a SP je odgodio dio putovanja. Ali dolasci su u ovoj analizi samo okvir priče – srž su recenzije: sentiment gostiju mjeren identičnom metodom u pet zemalja istodobno, pa kalendarski pomaci pogađaju sve usporedbe jednako. A struktura koju kalendar ne objašnjava svejedno postoji: njemačka noćenja padaju četvrtu godinu zaredom – 23,5 → 22,3 → 21,1 → 21,0 milijuna (2022.–2025., DZS), pa još −3,5% u ovom polugodištu. Kalendar objašnjava mjesec; ne objašnjava trend.
POZIV

Mislite da je neka konkretna brojka kriva? Svaka na stranici ima automatsku provjeru i ponovljiv izračun iz sirovih podataka. Javite mi se s brojkom – objavit ću ponovni izračun, javno.

Granice

Što na stranici namjerno nema

Imena objekata i tvrtki. Analiza mjeri sustav, ne proziva pojedince – svi objekti su anonimizirani, a nalazi koji bi i bez imena bili prepoznatljivi nisu objavljeni.

Tanke brojke. Sve ispod praga uzorka (u pravilu 300 recenzija po ćeliji, 150 po gradu-skupini) ili leti van ili nosi vidljivu ogradu.

CSV za download. Recenzije pripadaju platformama i gostima koji su ih napisali – agregati su javni, sirovina nije.

TripAdvisor. Treća platforma ostala je izvan opsega – kandidat za sljedeće izdanje, kao test robusnosti nalaza.

I na kraju

Ovo može naučiti svatko

Sve opisano – skidanje podataka, čitanje milijuna recenzija, rušenje vlastitih hipoteza, građenje stranice – napravio je čovjek koji ne zna programirati, u suradnji s AI-jem. Ta se vještina uči.

Prijavi se na besplatnu radionicu →

← Natrag na analizu

Mediteranski indeks · metodologija · srpanj 2026. · autor: Ivan Ivanković uz Claude (Anthropic)